就世界范圍而論，各地區(qū)的不同民族，在早期都是獨立發(fā)展的，不同的生存條件和民族性格，造就了不同的文化系統(tǒng)。但由于這些民族都必須經(jīng)歷某些相似的歷史階段，所以在早期，文化上的相同遠遠多于不同。大家都根據(jù)太陽建立了年的概念，也都有極相類似的生產(chǎn)工具和生活用品，乃至以象形為共同特點的各種文字。

 

    就醫(yī)學發(fā)展而言，從原始本能到經(jīng)驗醫(yī)學的全過程，基本可以說是一致的，各民族都不乏掌握草藥用法之人，也都有心靈手巧的外科醫(yī)生。此后出現(xiàn)了較大的分歧，各民族建立起了形形色色的“傳統(tǒng)醫(yī)學”，但流傳至今未見衰亡、尚不能被西方近代醫(yī)學所取代的，大概只有中國醫(yī)學。其原因就在于中國醫(yī)學并非簡單的經(jīng)驗醫(yī)學，她具有相當完備的理論體系作指導，醫(yī)生治療疾病時可以根據(jù)理論分析處理從未見過的病癥，這是經(jīng)驗醫(yī)學難于做到的。即使是屢見不鮮的常見病，正確的中醫(yī)治法也是從分析辨證入手，而不是簡單地重復以往的經(jīng)驗。

 

    中醫(yī)理論是怎樣產(chǎn)生的，這是一個有爭議的問題。然而，“神農(nóng)”、“黃帝”都是上古之人，或者說，他們在傳說中是人和神之間的混合體。在沒有文字記載的時候，神話傳說是唯一可以記載歷史的手段。零碎的經(jīng)驗醫(yī)療實踐經(jīng)驗，如果不通過個人的總結，不會形成理論化的醫(yī)學。不管個人的成就如何需要客觀的因素，任何一種劃時代的創(chuàng)見，從實踐經(jīng)驗向理論的飛躍，終究要通過個人來完成，這種工作并不是一般人所能辦到的。如果說經(jīng)驗醫(yī)學的發(fā)展有賴于人的智慧，那么體系化的形成就非需要“英雄人物”不可了。任何一門學科的發(fā)展都需要這樣的人，醫(yī)學也不例外。沒有他們，醫(yī)學只能有量的發(fā)展（例如歷代本草藥物的總結、方書的擴展），難于出現(xiàn)質(zhì)的變化。

 

    中醫(yī)的五行學說概念并非醫(yī)學獨有，而是一種社會的哲學思想，當其被引入醫(yī)學后，就出現(xiàn)了病因、病理、藥物、治則諸方面渾然一體的高度概括，以及相互間縱向的聯(lián)系。這種理論化的進步，只能歸功于那些未受分工限制、博學多聞、敏于思維、能夠融匯貫通的杰出人物。有關杰出人物的特殊作用，還要涉及中醫(yī)學的重要組成部分——經(jīng)脈學說。對于這種迄今尚未被現(xiàn)代科學完全證實的人體聯(lián)絡系統(tǒng)，過去一般解釋為源于臨床實踐觀察；經(jīng)絡的發(fā)現(xiàn)，和針刺術的發(fā)展相關聯(lián)。然而臨床實踐觀察乃是世界醫(yī)學所共通，原始的針刺、放血、按摩、熱熨等治療手段也同樣廣泛地應用于東西方諸國，如果是上述理由導致了經(jīng)絡的發(fā)現(xiàn)，這一學說就應普遍出現(xiàn)于世界各地，而實際情況卻是唯有中國。另外湖南長沙馬王堆漢墓醫(yī)書的出土，也顯示了針刺方法并不是產(chǎn)生于經(jīng)脈學說之前。因此只有認為經(jīng)絡的發(fā)現(xiàn)導致了針刺術的發(fā)展，才能解釋為什么原始的針刺技術唯獨在中國能夠得到發(fā)展，成為一門獨特的治療技術。

 

    理論體系的建立，是醫(yī)學發(fā)展成熟的最重要標志。在西方世界，古希臘的醫(yī)圣希波克拉底，約公元前460—前377）確立了以四元素為主導思想的理論體系，經(jīng)古羅馬的蓋侖（公元129一199）的發(fā)揮，一直控制著西方醫(yī)學界，文藝復興后才被近代醫(yī)學所取代。而近代醫(yī)學的龐大體系又是以維薩里（公元1514-1564）的解剖學為基石而逐漸發(fā)展起來。中國傳統(tǒng)醫(yī)學的理論奠基完成于漢代，此后基本沿襲未見本質(zhì)的改變。但是理論體系的建立，并不意味著經(jīng)驗醫(yī)學的終結。經(jīng)驗始終是第一性的，并不斷地在醫(yī)學發(fā)展的不同階段，以不同形式出現(xiàn)，成為醫(yī)學中必不可少的組成部分。當理論體系建立起來之后，各種理論還必須接受經(jīng)驗的檢驗，許多經(jīng)不起實踐檢驗的理論漸而銷聲匿跡；另一方面，新的經(jīng)驗積累又促使智者將其總結歸納上升成為理論。醫(yī)學，恰是在這種錯綜復雜的關系中逐漸發(fā)展起來的。